La COP 31 s’est ouverte ce lundi en Turquie, à Antalya. L’objectif fixé est une électrification de l’économie : 35 % de l’énergie produite par de l’électricité en 2035, donc « 35 en 35 ». François Gemenne, spécialiste du climat et professeur à HEC était l’invité des Voix de l’économie pour faire le point sur les enjeux de cette édition.
35 % de l’énergie produite par de l’électricité en 2035 : est-ce un objectif réaliste selon vous ?
FRANÇOIS GEMENNE : Oui, je pense que c’est un objectif qui a d’assez bonnes chances d’être atteint. Pour le moment, nous sommes à 22-23 % du mix énergétique mondial, cela représenterait donc une augmentation d’un peu moins de 50 % pour la porter à 35 %.
C’est important parce que chaque pays comprend bien que le XXIe siècle sera le siècle de l’électricité : plus ils vont électrifier leurs transports, leurs logements et leurs industries, plus ils vont gagner en souveraineté énergétique. Une des raisons qui explique le choix de cet objectif est aussi qu’en 2025, la hausse de la demande mondiale d’électricité a été intégralement couverte par des énergies bas carbone. Cela veut dire qu’il est possible, si l’on augmente la part d’électricité dans le mix énergétique mondial, de produire cette électricité à partir de sources bas carbone, plutôt qu’à partir de charbon, par exemple.
Pour autant, ces dernières années, des objectifs ambitieux ont été fixés et ne sont finalement pas toujours respectés. Est-ce que le manque de contraintes constitue la limite de l’exercice de ces COP ?
F.G. : C’est certain. Dans le monde que l’on connaît, avec la fragmentation géopolitique du moment, il est très difficile d’imaginer que les gouvernements acceptent de s’imposer des contraintes à eux-mêmes. C’est quelque chose qu’ils acceptaient volontiers dans les années 1990, au moment du protocole de Kyoto. Mais désormais, le droit international a perdu beaucoup de son pouvoir de coercition.
Ce qui a permis l’Accord de Paris, c’est aussi qu’il n’imposait aucune contrainte aux États. Nous allons de plus en plus, en matière de climat comme dans d’autres domaines du droit, vers un droit non contraignant qui cherche surtout à envoyer des signaux aux acteurs économiques.
Cela veut dire tout de même que 65 % de l’énergie proviendrait d’autres sources. Un monde sans pétrole et sans gaz, ce n’est pas pour demain.
F.G. : Ce n’est pas pour demain. D’ailleurs, aucun scénario ne prévoit la disparition complète du pétrole et du gaz. Nous espérons pouvoir sortir complètement du charbon, mais il restera à l’évidence un substrat de pétrole et de gaz. L’enjeu est d’essayer de réduire au maximum l’électricité et, globalement, l’énergie qui provient du pétrole et du gaz.
C’est dans l’intérêt des États car on voit bien, avec les fluctuations des cours des hydrocarbures sur les marchés mondiaux provoquées par la crise dans le détroit d’Ormuz, que les États ne contrôlent ni les prix, ni la disponibilité, ni l’approvisionnement s’ils dépendent des énergies fossiles. Une dépendance aux énergies fossiles est donc un frein pour la compétitivité des entreprises et un talon d’Achille géopolitique.
Le solaire a produit plus d’électricité que le nucléaire. Pour autant, le nucléaire est-il encore une solution indispensable, même en complément des énergies renouvelables ?
F.G. : Je dirais que dans les pays industrialisés comme la France, le nucléaire reste une base importante. Cela étant, il ne faut pas non plus fantasmer sur les possibles progrès du nucléaire dans les pays du Sud notamment, parce que cela demande des capacités d’investissement très importantes qui, souvent, n’y sont pas disponibles.
Nous aurions grand tort, notamment en France, d’être aveugles sur les progrès de l’énergie solaire. Elle a connu un taux de croissance de 43 % dans le monde en 2025 et on estime que d’ici 2033, la première source de production d’électricité dans le monde sera l’énergie solaire. Et encore, les panneaux solaires les plus performants aujourd’hui ont un taux de rendement d’environ 30 %, c’est-à-dire qu’ils parviennent à transformer seulement 30 % de l’énergie reçue du soleil en électricité. Clairement, l’énergie solaire va tout balayer sur son passage au XXIe siècle.
Quand on parle de 35 %, on parle de la part de l’électrique. Mais en volume, on se dirige vers un monde plus énergivore avec le développement de l’intelligence artificielle. Le prend-on assez en compte aujourd’hui ?
F.G. : Bien sûr. Chaque année, nous consommons davantage d’énergie, à la fois parce que les pays du Sud se développent et doivent répondre aux besoins énergétiques de leur population, mais aussi parce que nous développons de nouveaux usages, à commencer par l’intelligence artificielle. Or, la bonne nouvelle est que nous pouvons désormais produire de l’électricité à partir de sources bas carbone.
C’est pourquoi il est essentiel d’organiser l’électrification du monde : pour que cette croissance de la demande en énergie soit surtout une demande en électricité, là où des sources bas carbone peuvent remplacer les énergies fossiles. Mais à l’évidence, la demande augmente chaque année. L’an dernier, la demande mondiale d’électricité a encore progressé de 2,5 %.
La température mondiale va sûrement grimper de 2,6 degrés, voire 2,8 d’ici la fin du siècle par rapport à l’ère préindustrielle. Est-ce un choc à venir pour l’économie mondiale ?
F.G. : La chance que nous avons, c’est que nous le savons et que nous pouvons nous y préparer. Si nous ne nous y préparons pas, ce sera bien sûr un choc très important, notamment en termes d’impact sur la productivité. Mais nous avons les scénarios et les prévisions qui nous permettent d’anticiper cela et de nous y préparer, à condition d’investir dès maintenant et massivement dans l’adaptation, sans croire que l’adaptation serait un renoncement à nos politiques de décarbonation.
Justement, ce débat sur l’adaptation a longtemps agité les scientifiques. S’adapter, disaient certains, serait un renoncement à atténuer les effets et à diminuer les émissions de gaz à effet de serre. L’été caniculaire nous a rappelé que les deux sont indispensables. A-t-on perdu du temps pour autant ?
F.G. : Nous avons perdu énormément de temps depuis le premier rapport du GIEC en 1990. Maintenant, il n’est jamais véritablement trop tard : mieux vaut tard que jamais. L’enjeu est désormais d’investir massivement dans l’adaptation. Ce serait une erreur tragique de considérer que l’adaptation est un renoncement à nos politiques de réduction des émissions de gaz à effet de serre.
Ce serait même une erreur de physique du climat, car les impacts du changement climatique que l’on va connaître à un endroit, sur une période donnée, sont évidemment décorrélés des émissions des habitants de cet endroit à cette même période. Nous dépendons des émissions du passé et de celles des autres. C’est pour cela qu’il faut se préparer aux impacts que nous allons subir, sans lâcher la bride du côté de la décarbonation.
A lire aussi
François Gemenne, votre grande spécialité est l’effet du changement climatique sur les migrations. Assiste-t-on déjà à des vagues de réfugiés climatiques, et dans quelles régions ?
F.G. : Bien entendu, mais ce ne sont pas des « vagues ». En réalité, les impacts du changement climatique constituent déjà aujourd’hui l’un des premiers motifs de migration et de déplacement de population dans le monde. Chaque année, environ 25 millions de déplacements sont provoqués par des catastrophes climatiques : inondations, sécheresses, incendies.
On imagine toujours des vagues massives d’immigration venues d’Afrique vers l’Europe, mais l’essentiel de ces migrations sont de courte distance, souvent de voisinage. Quand les personnes ont la capacité de franchir une frontière internationale, elles vont le plus souvent dans le pays voisin.
Retrouvez toute l’actualité Environnement
