Le 16 avril, le site de Franceinfo a publié un article lançant l’idée d’une possible pondération du vote des seniors, très mobilisés, face à celui des jeunes, plus réticents à se rendre aux urnes. Voilà qui remet en cause un principe fondamental de la démocratie octroyant à chaque Français le même pouvoir législatif.
Ce type de questionnement revient à réfléchir à un droit de vote en fonction du quotient intellectuel
En ce week-end de Pâques, les lecteurs du site de Franceinfo ont pu lire un article des plus surprenants. En effet le papier était intitulé comme suit : « les jeunes se font voler l’élection. Et s’il y avait un âge limite pour le vote des seniors ? ». En lisant cela, les bras vous en tombent au point qu’il devient difficile de vous frotter les yeux. Dans l’article on peut également lire ceci : « sur fond de surreprésentation des seniors et de jeunes qui se sentent dépossédés de l’élection, certains vont jusqu’à proposer la limitation ou la pondération du vote en fonction de l’âge ».
A lire aussi
En clair cet article nous incite à penser qu’il y aurait trop de vieux qui votent mal en France. Ainsi il faudrait faire en sorte que la voix des jeunes compte davantage en utilisant une pondération. Le papier n’omet pas de citer les gémissements gauchistes d’utilisateurs de Twitter qui ont ce genre de raisonnement : « les jeunes qui ont voté en masse Mélenchon pour leur avenir se font voler leur élection par des vieux retraités qui ont vécu leur meilleure vie et n’ont plus rien à perdre, et des vieux bourgeois qui ont tous les privilèges de Macron ».
La démocratie existe seulement si « un homme (ou une femme) égal un vote »
Il y aurait donc une pauvre jeunesse qui s’est fait voler l’élection ? On répondra que les 18-25 ans est la tranche d’âge qui s’est le plus abstenue. De plus, rien ne justifie que la voix des jeunes électeurs compte double. Pourtant, le site d’info de France Télévisions ose poser la question : « le retrait du droit vote passé un certain âge serait-il une avancée démocratique ou une violation des droits de l’Homme ? ». Ce type de questionnement revient à réfléchir à un droit de vote en fonction du quotient intellectuel. On peut aussi imaginer un vote double pour les électeurs de Mélenchon de moins de 30 ans, ou mieux encore un vote triple comme au scrabble pour les jeunes activistes qui ont occupé la Sorbonne au nom de leur frustration quant aux résultats du premier tour. Il semble donc important de rappeler, comme l’a fait le politologue Bruno Cautrès dans ce même article, qu’une démocratie prévaut seulement si : « un homme (ou une femme) égal un vote ». Pour finir, Il faut noter que suite aux vives réactions générées par cette publication, la rédaction a présenté ses excuses sur son compte Twitter et a modifié le titre de l’article.
David Abiker
Vous avez été très nombreux à réagir au premier titre de cet article, qui était excessif et mal formulé. Nous l'avons modifié pour mieux refléter le contenu de l'article. Et supprimé le tweet qui le relayait. Nos explications ⤵
https://t.co/YK53h1E6S4— franceinfo (@franceinfo) April 17, 2022
